"Con espurias garras Transnacionales" POEMA CANCION De Francisco Alvero EL JUGLAR DE LA LIBERTAD
"Con espurias garras
Transnacionales"
Con espurias garras transnacionales
Toca un oscuro piano desafinado,
Dirige un ciego coro macabro,
el es el amo del mal. Cada tanto en nuestra tierra,
Zombis empujan su carro fantasmal!
Con ritmo frenético y alocado,
Transporta odio, hambre y miseria como radioactividad Si no queremos verlo ni escucharlo
unidos y alertas debemos estar. Dicen que tiene dos siglos
otros dicen que cinco siglos igual Pero se nos va la vida
Falacias, caos y desigualdad Es el tren de la muerte
El descarriado tren neoliberal
Quien subirse de nuevo a él querrá? Nunca se sabe, diría mi abuela siempre habrá ciegos y traidores
que permitan nos volvamos a estrellar
Desde cuando el león es vegetariano? los patos persiguen cazadores? O un lobo se puede disfrazar de cordero? Yo no lo creo, yo no lo creo. Un canibal capitalista no perdona nunca a su victima menos si su cena esta lista los medios murmuran su misa Y callan bajo la bruma Es hora de actuar, es tiempo de luchar.
Con espurias garras transnacionales
Desarmonizan todo, pies de lodo,
Genocidas pasos, desgarradores
Secuestrando valores,
Que convierte en avalores
No dialogan jamás, es la verdad
Con sus fauces atoradas de dinero
Pésimos actores, imposibles de digerir,
Aunque tienen el aplauso comprado
Con giros de payaso frustrado…
Pregunto a quienes podrá engañar?
Pero no todo esta perdido, hermanos! unirnos hace falta y es necesario!!! Como las ropas de mi amada,
Cuando las besa mi alma.
Desvaneciéndose todo,
Pero sin amor ni fundamento,
Su noche oscura dara paso al nuevo día!
Amaneciendo nuestra decisión,
Libre, justa y soberana.
Lejos de la demagogia capitalista.
Con espurias garras trasnacionales,
Toca un oscuro piano desafinado,
Dirige un triste coro macabro,
De quienes quieren seguir su carro fantasmal!
Con ritmo frenético y alocado,
Transporta mentiras, caos y desigualdad
Quien subirse a él querrá?
El cordero se come al lobo,
Los patos persiguen a los cazadores. los capitalistas guerreristas buscan la paz la paz de los cementerios para la humanidad
Aunque no se pueda tolerar entender ni aguantar debemos sin falta enfrentar Su impostura nefasta y total
Compasión fingida y estudiada,
Baba negra que por el mundo se arrastra
Envenenando así a todas sus victimas,
Pero nuestra esencia natural puede mas
Para felicidad de los pueblos,
Existen entrañas verdes cual manto tibio
De solidaridad real!
Con tono marcial disimulado millones de intrigas creara para dominarnos como siempre pues somos su patio trasero A su genocida paso, desgarra
Y desarmoniza todo con su lodo,
Secuestrando los valores,
Que convierte en avalores
Pésimo violinista, imposible de oír,
Pero tiene el aplauso comprado
Con vicios de artista frustrado…
A quienes podrá engañar?
Mauricio Macri y la derecha mundial
Mauricio Macri quien rechaza el movimiento peronista y las políticas progresistas que inició Néstor Kirchner y que luego continuó Cristina Fernández, además ha estado relacionado con planes desestabilizadores en América Latina y también ha ofrecido su apoyo a expresidentes de derecha.
El expresidente del Gobierno español José María Aznar, junto a Mauricio Macri durante la inauguración del II Foro FAES para América Latina el 25 de octubre de 2014.Foto:EFE
Durante la reunión de alcaldes del C40 -el grupo de ciudades líderes contra el cambio climático-, el 27 de marzo Macri saludó a Lilian Tintori, esposa del opositor venezolano Leopoldo López.Foto:Archivo
Macri junto al expresidente argentino Carlos Menem quien ha fue condenado por contrabando agravado.Foto:Archivo
Macri se reunió el 25 de noviembre de 2008 con el presidente de México, Félipe Calderón, para profundizar la "integración de América Latina".Foto:EFE
El 23 de octubre de 2014 Mauricio Macri se reunió con el expresidente Álvaro Uribe Vélez, vinculado con el paramilitarismo en la ciudad de Buenos Aires (Argentina)Foto:La Nación
Macri tuvo un encuentro el pasado 27 de marzo con Mitzy Capriles de Ledezma, esposa del alcalde opositor venezolano Antonio Ledezma.Foto:Archivo
Macri junto a exjefe de Gobierno español José María Aznar y Sebastian Piñera de Chile, durante un foro llamado “una cruzada antipopulista en Latinoamerica” en el año 2009.Foto:Archivo
El primer ministro israelí. Benjamin Netanyahu, recibió a Mauricio Macri quien le "transmitió" su compromiso de lucha contra el terrorismo.Foto:Archivo
Publicado 4 noviembre 2015
¡ALERTA! Derecha mundial continúa preparando guerra contra Venezuela
Foto: Lechuguinos.com
Entre el Imperio de Estados Unidos y los gobiernos neoliberales de derecha con distintas ONG, están arreglando una Guerra contra Venezuela
El día de ayer, 22 de febrero, el vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Diosdado Cabello, a través de su programa “Con el Mazo Dando” transmitido por VTV, alertó acerca de la guerra que está cocinando la derecha mundial en conjunto con distintas ONG contra Venezuela y el Gobierno Constitucional de Nicolás Maduro.
Principalmente, acusó al Presidente de Argentina, Mauricio Macri y a la oposición venezolana de orquestar tan siniestro e irresponsable hecho, específicamente, comentó la reunión de Lilian Tintori junto con el secretario general de la OEA, Luis Almagro, para la petición de la activación de la Carta Democrática contra nuestro país.
Por supuesto, lo que busca la derecha mundial es que el imperio controle a Venezuela y a su gente, a través de mentiras y acusaciones falsas (como la noticia fraudulenta de CNNque le causó la salida del aire), pero, Cabello instó al pueblo venezolano a estar unidos y no dejarse amedrentar por tales delincuentes internacionales.
“Febrero es un mes de la patria, de la dignidad y nosotros, porque ya viene, luego del inicio de la federación, viene 27 y 28 de febrero y esto cierra un mes que para los revolucionarios, es de mucho corazón y fuerza. Debemos estar cada día más unidos, no importa lo que pase, cada día más unidos (…) Es una guerra contra Venezuela“.
Finalmente, criticó la campaña de la oposición venezolana en el exterior que pretende liberar al Monstruo de Ramo Verde, Leopoldo López, asegurando que no tienen forma ni manera de lograrlo ya que el asesino de “La Salida” debe pagar por los 43 muertos, 800 heridos y los daños materiales a las ciudades de Venezuela en los hechos de 2014.
Redacción Lechuguinos
La derecha mundial y la criolla
El triunfo de Mauricio Macri fue celebrado sin disimulo por las organizaciones de la derecha criolla y sus voceros, pero también por la derecha internacional, lo cual revela que en las elecciones del 22 de noviembre se dirimía mucho más que una disputa fronteras adentro.
El 5 de octubre de 2015 Infobae publicó una entrevista de Andrés Oppenheimer en la cual el propagandista ultra conservador Mario Vargas Llosa afirmaba: "Si fuera argentino, votaría por Macri. Es el único que representa una alternativa real, clara y contundente a lo que ha sido la tragedia de la Argentina, que es el peronismo."
En estos años la Fundación Pensar, tanque de pensamiento macrista, ha organizado diversos seminarios en los que los exponentes más connotados del conservadurismo continental y mundial han hecho verdaderos actos de fe denunciando a los gobiernos “populistas e izquierdistas” de la región, juramentándose actuar para que se vuelva a imponer la cordura tradicional que siempre ha representado la derecha, aunque ahora lo hace con nuevos formatos televisivos.
Esos núcleos del poder internacional van desnudando la raíz y la proyección civilizatoria de estos debates y propósitos políticos, en un mundo que ya no es el de los años noventa. Se trata entonces de interpretar adecuadamente este elemento del escenario, para no llegar a conclusiones equivocadas. Repasemos: a partir de la disolución del mundo socialista en 1989, la hegemonía neoliberal aceleró el proceso de concentración y financiarización de la riqueza. Los resultados de sus políticas hoy se expresan en datos indignantes. Que menos de 100 individuos capten la misma riqueza que la mitad de la población mundial y que el capital especulativo al timón del capitalismo planetario, junto a las fracciones productivas, abusen de un modelo inviable en términos de sustentabilidad ecológica, social y política constituyen aspectos insoslayables para comprender los términos de la batalla actual. Ese horizonte insoportable comenzó a ser desafiado en América Latina, con el triunfo inaugural de Hugo Chávez Frías en 1998 y, años más tarde, con la creación de UNASUR y CELAC como expresiones de una voluntad colectiva que viene del fondo de la historia americana. La simultánea emergencia de los Brics (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) y las crecientes alianzas Sur-Sur anuncian un mundo pluripolar que desafía el poder omnímodo de EE UU.
Los límites que va generando esa configuración multipolar no se desarrollan frente a la impasividad de EE UU y Europa, y de sus fracciones económicas hegemónicas y de la invasión planetaria de sus medios de comunicación. En esa gran disputa mundial, la América Latina que en estos años asumió posiciones de autonomía y soberanía regional, se convierte en un objetivo central para la preservación del poderío norteamericano. La política francamente hostil hacia los gobiernos populares se inscribe en esta contienda epocal.
2015 fue un año complejo, tras 15 años de avances sostenidos del proyecto de integración nuestroamericano. La derecha en la región disputó el poder con los gobiernos populares de todos los modos posibles, desde las intentonas golpistas (Venezuela 2002, Bolivia y Argentina 2008, Honduras 2009, Ecuador 2010, Paraguay 2012, Venezuela 2014 y Brasil 2015) hasta ensayos electorales que apenas cosecharon el éxito por un período (el caso de Piñera en Chile) y campañas callejeras y mediáticas. Los triunfos de Macri en Argentina y de la derecha opositora en Venezuela marcan un punto de inflexión en el proceso ascendente de las luchas latinoamericanas.
En la Argentina de la década kirchnerista, las mayorías sociales fueron protagonistas de las políticas públicas que expresaron un proceso de ampliación de derechos. Esos avances culturales inclusive condicionaron el discurso electoral de Macri. Los ejes de su discurso como presidente son conocidos: avanzar en la “pobreza cero”, combatir el narcotráfico y unir a los argentinos. Complementaba su retórica, la defensa de las instituciones de la República, la promesa de un diálogo abierto, una amplia libertad de expresión y la negativa a aceptar “jueces macristas”.
En los primeros 30 días de gobierno estas promesas se hicieron añicos, violentando y negando leyes votadas por el parlamento, y virando hacia formas políticas que tienen más parecido con un estado de excepción (y su naturaleza autoritaria) que con una democracia representativa, y mucho menos, con una democracia con auténtico sentido social e igualitario.
La precipitada transferencia de recursos económicos a los sectores monopólicos, los despidos masivos en el Estado, la represión frente a la protesta social, el silenciamiento de toda voz disidente en los medios, y el alineamiento automático con EEUU, constituyen evidencias de una política pública subordinada a la estrategia internacional de liquidación de los populismos izquierdistas y, a su vez asociada, a los núcleos locales, ávidos de potenciar su tasa de ganancia.[/size] En estos doce años, en la Argentina y en América se ha plasmado una anormalidad insoportable para el establishment, que está decidido a “corregir” por todos los medios. A pesar de su brumoso relato sobre la pesada herencia kirchnerista, Macri recibió un país desendeudado, con elevados niveles de empleo, con políticas sociales inclusivas y un sentido común crecientemente igualitario. ¿Cómo desmantelar esta construcción ideológica que, además, contó con el aval del 49% de los electores en el balotaje?
De allí que el gobierno neoliberal no la tiene fácil, pues deberá tensar una política que combina dosis intolerables de injusticia y represión, y que encuentra a un importantísimo núcleo de organizaciones y colectivos resueltos a defender lo conquistado en estos años, y a ganar la calle para lograrlo. El apagón perpetuado de toda voz discordante no podrá impedir que las mayorías sociales vayan creciendo como protagonistas políticos. Defenderán sus derechos y a la democracia, que está siendo conculcada y restringida por un sistema de poder anclado en los intereses estratégicos del capitalismo mundial y una burguesía local, que hace mucho abandonó toda noción de ser parte de un proyecto con sentido nacional. Una vez más, el pueblo encarna la esperanza. «
Unite a la comunidad: Contra las Mentiras de Clarín
La derecha mundial y hasta el Ku Klux Klan celebran el triunfo de Trump
Israel, Suiza y Noruega son algunos de los países que felicitaron al presidente electo de los Estados Unidos.
Mundo
2016/11/09
Los líderes mundiales de derecha celebran el triunfo de Trump. | Getty
Varios líderes mundiales especialmente derechistas y conservadores, salieron a felicitar públicamente al magnate quién ocupará la Casa Blanca el próximo 20 de Enero.
Entre los países que más celebraron el triunfo está la Israel de Benjamin Netanyahu. El presidente israelí calificó a Trump de “verdadero amigo del Estado de Israel” y aseguró que “el lazo de hierro entre los Estados Unidos e Israel está fundado en valores compartidos, apuntalados por intereses comunes y conducido por un destino compartido”.
Por su parte, el consejero federal (ministro) de Asuntos Exteriores de Suiza, Didier Burkhalter, dijo que “hay que dejar tiempo” a la nueva Administración y posteriormente “juzgarán”. Burkhalter también afirmó que si ”Estados Unidos está desunido y desgarrado no será bueno para el mundo”.
La primera ministra noruega, la conservadora Erna Solberg, destacó que la relación con EE.UU. ”constituye la base de la política exterior de ese país y sostuvo que la comunidad internacional necesita también el liderazgo estadounidense”.
El secretario de Estado Vaticano, Pietro Parolin, felicitó el triunfo de Trump y dijo que espera que el Vaticano y Estados Unidos puedan ”trabajar juntos para cambiar la situación mundial, que es una situación de grave laceración y de grave conflicto”.
Finalmente, el exlider del Klu Klux Klan Grand Wizard, describió la victoria de Trump como ”una de las mejores cosas que le han pasado en la vida” y aseguró que el presidente electo ”tiene la oportunidad de convertirse en uno de los estadounidenses más importantes para la historia de ese país”.
Con EFE y AFP
Perú: Monsanto, líder en transgénicos, quiere estrechar sus garras en Perú
Una grave amenaza se cierne sobre la diversidad biológica y los cultivos orgánicos en el Perú. Se trata del brazo de la empresa transnacional Monsanto que estaría haciendo lobby para que se apruebe la Ley de Promoción de la Biotecnología Moderna luego de reunirse el jueves 11 de octubre con el Presidente Alan García Pérez.
El objetivo es promover el desarrollo de los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) o transgénicos en el Perú, lo cual perjudicaría la agricultura orgánica y ecológica como estrategia de desarrollo de la zona andina en base al aprovechamiento de la agrobiodiversidad, advierte la Red de Acción en Agricultura Alternativa (RAAA).
RAAA expresó su preocupación por que ya se habrían realizado ensayos de viabilidad de semillas transgénicas en valles interandinos en el norte del país, sin que exista un marco legal para este tipo de actividad.
“Desconocemos las consideraciones que viene tomando la empresa respecto a la bioseguridad en estos casos ni las implicancias que esto puede tener para la agrobiodiversidad de las zonas de ensayo” dijo RAAA.
Monsanto es líder mundial en la producción de cultivos transgénicos de maíz, trigo y algodón, productos que han generado un intenso debate sobre sus probables efectos en la salud y la economía mundial. La empresa estadounidense desarrolla tres líneas de producción: la venta de herbicidas, la producción de semillas y la biotecnología.
Los representantes de Monsanto se reunieron con Alan García “para informarle sobre los planes de la compañía y ampliar su planta de producción de hortalizas en Ica incursionando ahora en el negocio de producción de semillas”.
Rafael Aramendi, gerente de asuntos gubernamentales de Monsanto expresó en conferencia de prensa que han efectuado estudios en los valles interandinos y del norte del país para determinar la viabilidad de las tierras agrícolas.
“Hemos iniciado las conversaciones con el gobierno peruano y la respuesta que hemos tenido del presidente de la República, Alan García, fue de mucho interés en el tema porque creo que está convencido de que hay que invertir en el agro”, dijo luego de reunirse con el jefe del Estado en Palacio de Gobierno.
“Conversamos con el presidente sobre la variedad de climas y geografías que tiene el Perú y que permiten que haya condiciones especiales para invertir en la producción de semillas de maíz y algodón”, comentó.
Explicó que la producción de semillas puede servir para abastecer a Estados Unidos y los países de Europa durante los períodos que tengan una menor producción de semillas.
Indicó que el agro es uno de los elementos a fortalecer más en el Perú ahora que está próximo a poner en vigencia el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos.
“Pero también hay posibilidades de trabajar en proyectos como Sierra Exportadora, estamos justamente mirando eso”, dijo Aramendi.
Manifestó que Agrícola Monsanto está dispuesta a apoyar a Sierra Exportadora básicamente en los proyectos de cultivos no tradicionales como páprika, alcachofa y canola.
“Ahí pudiese haber una oportunidad importante para invertir y a eso se suma la posibilidad de invertir en la producción de semillas en el Perú, aunque recién hemos tenido una primera cita con el gobierno central y estamos en un proceso de evaluación de la inversión”, acotó.
También señaló que algunos estudios iniciales que tiene la empresa muestran que los valles interandinos poseen muy buen potencial para la producción de semillas, aunque se requieren hacer otros estudios climatológicos, hidrológicos y de condiciones ambientales.
“Pero los primeros indicios que tenemos nos indican que el Perú sería un país que tendría toda la potencialidad para hacer ese crecimiento en la producción de semillas”, concluyó.
Pese a la resistencia de algunos países a los alimentos genéticamente modificados, Monsanto quiere pasar de cultivar 38 millones de hectáreas (las que maneja actualmente) a 70 millones de hectáreas con semillas transgénicas, en todo el mundo, informó El Comercio.
red eco alternativo - Monday, Aug. 15, 2005 at 10:07 AM
Los controladores del megaproyecto aurífero Pascua Lama (uno de los más grande del mundo), ubicado en la frontera chileno-argentina, son líderes del negocio del oro en el planeta. Y necesitan mover dos glaciares para sacar el metal dorado de debajo de los hielos. Según el libro "La mejor democracia que se puede comprar con dinero" (Editorial Crítica, Barcelona) del periodista estadounidense Greg Palast, el multimillonario saudí Adnan Khashoggi - vinculado a operaciones relacionadas con el tráfico de armas- puso dinero para comprar Barrick en 1983. En 2003, Barrick y su presidente demandaron a los diarios "The Guardian" y "The Observer", donde Palast publicó sus investigaciones. Como consecuencia, el libro no ha sido publicado en Inglaterra porque, mientras exista un litigio de por medio, la ley lo impide. Sin embargo, el libro está publicado en Estados Unidos, España y Latinoamérica.
LOS BUSH Y LOS MULTIMILLONARIOS QUE LES AMAN
12 de agosto del 2005
De Greg Palast
George W. no podría haber amasado su fortuna si su apellido fuera Jones o Smith. Mientras otros candidatos rogaban, suplicaban y engatusaban para conseguir donativos, los Bush dieron un giro nuevo, creativo y lucrativo a su búsqueda de dinero que sus adversarios no pudieron imitar: el trabajo de papá Bush después de su paso por la Casa Blanca. Esto sentó las bases de la abundancia del fondo común de la campaña de George W. y, por cierto, aumenta el patrimonio global de la familia varios cientos por ciento.
En 1998, por ejemplo, el ex Presidente y afamado soldado en jefe de la Tormenta del Desierto escribió al ministro de Petróleo de Kuwait en nombre de Chevron Oil Corporation. Bush dice, honestamente, que él "no tenía ningún interés en la operación Chevron". Cierto, pero después de esta desinteresada utilización de su influencia, la compañía petrolera puso 657 mil dólares en las arcas del Partido Republicano.
Ese año, Bush padre provocó una tormenta en Argentina cuando presionó a su íntimo aliado político, el Presidente Carlos Menem, para que concediera una licencia de juego a Mirage Casino Corporation. Una vez más, Bush escribió que no tenía ningún interés personal en el trato. Sin embargo, a Bush hijo le vino bastante bien: después del favor del casino, Mirage dejó caer 449 mil dólares en el arca de guerra del Partido Republicano.
Gran parte del botín de Bush, informa el Center for Responsive Politics, llegó en forma de dinero "blando" y dinero "en fajos". Es el escurridizo material que las empresas utilizan para escabullirse de la ley estadounidense que les prohibe cualquier donativo directo.
No todo el trabajo del mayor de los Bush es voluntario. Una sola conferencia al consejo de administración de Global Crossing, la empresa emergente de telecomunicaciones, le reportó acciones por valor de 13 millones de dólares cuando la compañía salió a bolsa. Los empleados de Global Crossing también contribuyeron con otro millón para la carrera del más joven de los Bush.
Y aunque la familia Bush cree firmemente que los ex criminales no deberían tener derecho a votar al Presidente, no se oponen a que los ex presidiarios pongan en nómina a los presidentes. En 1996, a pesar de las súplicas de los líderes religiosos de Estados Unidos, papá Bush dio diversos discursos (cobra 100 mil dólares por conferencia) patrocinados por organizaciones dirigidas por el reverendo Sun Myung Moon, líder religioso, defraudador del fisco y, anteriormente, huésped del sistema carcelario federal de Estados Unidos.
Parte del botín para los esfuerzos republicanos en los ciclos electorales de 1997-2000 procedía de una organización llamada Barrick Corporation. La suma, aunque supera los 100 mil dólares, es relativamente poca cosa para el Partido Republicano, si bien parece todo un detalle para una empresa con sede en Canadá. Técnicamente, los fondos procedían de personas vinculadas a la filial estadounidense de Canadá, Barrick Gold Strike.
Podían perfectamente permitírselo. Durante los últimos días de la Administración de Bush senior, el Departamento de Interior realizó un cambio extraordinario, pero que pasó algo inadvertido, de los procedimientos contemplados en la Ley de Minería de 1872, la ley de la época de la fiebre del oro que permitía que aquellos bigotudos buscadores de oro de poca monta con sus cribas de hojalata y sus mulas reclamaran sus minúsculas parcelas. El departamento inició un procedimiento acelerado a favor de las compañías mineras que permitió a Barrick reclamar su derecho sobre el mayor hallazgo de oro de América. Según la terminología legal, Barrick podía "perfeccionar su patente" sobre un cálculo aproximado de 10 mil millones de dólares en oro (por los que Barrick pagó al Tesoro de Estadas Unidos algo menos de 10 mil dólares). ¡Eureka!
Naturalmente, Barrick tuvo que poner dinero para los derechos de propiedad iniciales y correr con los gastos de desenterrar el botín (y el coste de las donaciones, en cantidades más reducidas, para apoyar al senador demócrata de Nevada, Harry Reid). Aun así, el cambio de las normas se saldó con creces: según algunos expertos del Centro de Política Minera de Washington DC, Barrick se ahorró (y el contribuyente estadounidense perdió) la friolera de mil millones, más o menos.
Después de tomar posesión del cargo, el nuevo secretario de Interior de Bill Clinton, Bruce Babbit, calificó la solicitud de Barrick como "el mayor robo de oro a mano armada desde los días de Butch Cassidy". No obstante, ya que la compañía había seguido el proceso de la vía rápida dispuesto para ellos bajo el mandato de Bush, este "Goldfinger" empresarial tenía a Babbit legalmente cogido por las pelotas. Clinton no tuvo otra opción que darles la mina de oro, mientras los ciudadanos eran estafados.
Barrick afirma que no tenía ninguna relación con el Presidente en el momento en que cambiaron las leyes (1). Pero en el corazón de Barrick siempre hubo un lugar para el mayor de los Bush (y un lugar en su nómina). En 1995, Barrick contrató al ex Presidente como asesor honorífico del consejo de administración internacional de la compañía en Toronto. Bush entró en él por sugerencia del ex Primer Ministro canadiense Brian Mulroney, quien, al igual que Bush, había sido ignominiosamente echado a patadas del cargo. Me sorprendió un poco que el Presidente hubiera accedido. Cuando Bush perdió la reelección a la Casa Blanca, juró que nunca presionaría a favor de una empresa o se uniría a su consejo de administración. El presidente de Barrick se jacta abiertamente de que la concesión del título de "asesor" fue una astuta maniobra para ayudar a Bush a pasar de puntillas sobre su promesa.
Yo tenía una curiosidad: ¿qué se hace con un Presidente utilizado? Barrick niega categóricamente que nombrara a Bush "para conseguir que se pusiera en contacto con otros líderes mundiales a los que él conoce, o con quien pudiera ser de considerable ayuda" para la compañía. Sin embargo, en septiembre de 1996, Bush escribió una carta para ayudar a convencer al dictador indonesio Suharto para que otorgara a Barrick una nueva y suculenta concesión de explotación de oro.
La carta de Bush pareció ser efectiva. Suharto le quitó el 68% del mayor filón de oro del mundo a su descubridor y se lo entregó a Barrick. Sin embargo, la magia de Bush a la hora de buscar favores no es invencible. Jim Bob Moffett, un duro y viejo zorro de Louisiana que preside Freeport-McMoRan, el rival americano de Barrick, se reunió en privado con Suharto. Cuando Suharto salió de la reunión, el cleptócrata anunció que Freeport ocuparía el lugar de los canadienses de Bush. (Barrick tuvo suerte: el enorme depósito de oro resultó ser una farsa. Cuando se descubrió la estafa, los colegas de Jim Bob invitaron al geólogo Mike de Guzmán, que "había descubierto" el oro, a que hablara sobre el error de sus procedimientos. Por desgracia, de camino a la reunión, De Guzmán cayó de un helicóptero).
¿Quién es este "Barrick" a quien nuestro ex Presidente alquilaría el prestigio que emana del Salón Oval?
No pude encontrar a un Joe Barrick en el listín telefónico canadiense. En lugar de ello, la compañía, tal como opera hoy, fue fundada por un tal Peter Munk. El empresario fue conocido públicamente por primera vez en Canadá en la década de 1960 como figura central de un escándalo de abuso de información privilegiada. Munk se había deshecho de sus acciones de una fábrica de equipos estereofónicos que él controlaba justo antes de que se fuera al garete, dejando que los demás inversores y el Gobierno cargaran con el muerto. Nunca fue acusado, pero, señala la revista canadiense "Maclean's", la empresa y la venta de acciones "costaron a Munk su negocio y su reputación". Sin embargo, hoy se calcula que el patrimonio neto de Munk es de 350 millones de dólares, incluidas las casas que tiene en dos continentes y su propia isla.
¿Cómo pasó de fabricante de equipos estereofónicos arruinado a aficionado al oro?
La respuesta: Adnan Khashoggi, el traficante de armas saudí, el "hombre del saco" de los escándalos Irán-Contra de suministro de armas a cambio de rehenes. El hombre que envió armas al ayatolá asociado con Munk en unas empresas hoteleras y que, finalmente, puso el dinero para comprar Barrick en 1983, en aquel entonces una compañía minúscula con una reclamación "no perfeccionada" sobre la mina de Nevada. Se recordará que Bush perdonó a los conspiradores que ayudaron a Khashoggi a armar al Eje del Mal, haciendo casi imposibles las acusaciones contra el jeque. (Bush perdonó a los conspiradores no para hacer un favor a Khashoggi, sino para hacérselo a él mismo).
Khashoggi salió de Barrick justo después de que estallara el escándalo Irán-Contra, mucho antes de 1995, cuando Bush fue invitado a entrar. Por aquel entonces, la reputación de Munk se había restablecido, al menos en su opinión, en parte gracias a donativos masivos a la Universidad de Toronto. Después de este gesto filantrópico, la universidad concedió un doctorado honorífico al Bush asesor de Munk. Algunos estudiantes fueron detenidos por protestar por lo que les parecía un trato económico a cambio de honores.
El Presidente de alquiler del señor Munk no satisfizo el coste de su alquiler en Indonesia. Las ganancias de la inversión de Barrick en los políticos llegaría de África.
Mobutu Sese Seko, el difunto dictador del Congo (Zaire), fue uno de los criminales más grandes e indiscutibles del último siglo, había robado cientos de millones de dólares del tesoro nacional de su país (y compañero de golf de Bush senior). Este antiguo vínculo de vínculos probablemente no perjudicó a Barrick cuando solicitó con éxito una concesión minera de oro de 80 mil acres al asesino congolés. Pero no fue el propio Bush quien presionó el acuerdo a favor de Barrick. No es que al ex Presidente le disgustara utilizar la autoridad de sus antiguos cargos para hacer tratos con un déspota. Por el contrario, en aquel momento Bush estaba supuestamente ayudando a Adolf Lundin, en otro tiempo rival industrial de Barrick. El especialista en África Patrick Smith, residente en Londres, reveló que Bush llamó a Mobutu en 1996 para conseguir un trato a favor de Lundin por una mina lejos de la de Barrick.
La rebelión contra Mobutu arrasó el emplazamiento de la mina, aunque no por desinterés de la compañía. Según testimonios en vistas convocadas por el líder minoritario del Subcomité de Derechos Humanos del Ministerio de Asuntos Exteriores, el respetado periodista Wayne Madsen declaró que Barrick, para tratar de ganarse el favor de los dos bandos, los financió indirectamente a ambos y, de este modo, ayudó sin darse cuenta a continuar el sangriento conflicto. Los hechos relatados por Madsen no han sido confirmados: la verdad se encuentra perdida en algún lugar de la selva, adonde no irán los investigadores del Congreso.
Aunque Barrick se dio de narices en Indonesia y el Congo, los mayores beneficios llegaron del otro lado del continente. El presidente de la compañía se había jactado ante los accionistas de que el prestigio de la junta asesora Mulroney-Bush contribuyó de forma decisiva a conseguir una de las explotaciones de oro más importantes de África oriental, en Bulyanhulu, Tanzania.
Barrick, según su presidente, había codiciado esta concesión (que tenía unos tres mil millones de dólares en lingotes de oro) desde mediados de la década de 1990, cuando empezó a mantener contactos con los gerentes de Sutton Resources, otra compañía canadiense, que poseía los derechos de excavación del Gobierno. Enriquecida por sus operaciones en Nevada, Barrick podía comprar Sutton, y finalmente lo hizo. Sin embargo, en 1996 existía un problema con la adquisición de Sutton: en aquellas tierras todavía vivían y trabajaban decenas de miles de pequeños buscadores de oro de poca monta o "mineros de joyas", así denominados a causa de sus minúsculos hallazgos. Estos pobres excavadores africanos tenían derecho legal a reclamar sus minúsculos pozos mineros en la propiedad. Si ellos se quedaban, la concesión no tenía ningún valor.
En agosto de 1996, los bulldozers de Sutton, respaldados por las armas de fuego de la policía militar, pasaron por la explotación minera e hicieron pedazos las casas de los trabajadores, destrozaron sus equipos mineros y llenaron sus fosos. Varios miles de mineros y sus familias fueron ahuyentados de la propiedad. Pero no todos. Cerca de 50 mineros permanecieron en sus pozos, !enterrados vivos ¡.
"Enterrados vivos". Esto no figura en el currículum de Bush, ni en la página web de Barrick. Era de esperar que no apareciera. Pero tampoco lo habrá leído en los periódicos de Estados Unidos.
Hay dos posibles explicaciones para este silencio.
En primer lugar, se trata de hechos que nunca ocurrieron; el cuento de los entierros de personas vivas es una completa invención de un hatajo de negros africanos codiciosos y mentirosos que intentan hundir a Sutton Resources (desde 1999, una filial de Barrick). Esto es lo que dice Barrick después de haber realizado sus propias investigaciones de rigor y basándose en las investigaciones locales y nacionales del Gobierno de Tanzania. Y la opinión de la compañía está respaldada por el Banco Mundial (2).
Hay otra explicación: Barrick amenaza y demanda a los periódicos y a las organizaciones defensoras de los derechos humanos que se atreven a decir una palabra de las acusaciones (incluso aunque se expongan las negativas de Barrick). Lo sé: demandaron a mis periódicos, "The Observer" y "The Guardian". Barrick envió incluso una carta al internacionalmente respetado abogado de derechos humanos Tundu Lissu, miembro del Instituto de Recursos Mundiales de Washington DC, resumiendo su pleito contra el "The Observer" y advirtiendo que daría "todos los pasos necesarios" para proteger su reputación en el caso de que el instituto repitiera cualquiera de las acusaciones. Las amenazas de Barrick son el menor de los problemas de Lissu. Por haberme suministrado pruebas (fotografías del cadáver de un hombre supuestamente asesinado por la policía durante el despeje del emplazamiento de la mina, declaraciones notariales de testigos, incluso un video policial de los trabajadores buscando cuerpos en el interior de los pozos mineros) y por la rigurosa investigación de los asesinatos realizada por Lissu, sus compañeros de Dar es
Salaam han sido detenidos y él mismo ha sido acusado por el Gobierno de Tanzania de sedición.
En 1997, mientras Bush estaba en el consejo de administración (lo abandonó en 1999), la revista "Mother Jones" nombró al presidente de Barrick, Munk, uno de los "diez cerditos" de América (todo un honor para un canadiense) por haber envenenado, supuestamente, el suministro de agua del oeste con las toneladas de cianuro que su empresa utiliza para fundir montañas de oro.
En particular, una de las primeras acciones del Departamento de Interior de Bush junior en 2001 fue indicar que revocaría las normas de la Administración de Clinton que exigían que las empresas de extracción de oro limitaran el volumen de los vertidos residuales y que, además, permitiría la creación de nuevas minas, incluso aunque lo más probable es que éstas causaran un "daño importante e irreparable". "The New York Times" publicó un extenso artículo de primera plana sobre las ventajas de esta relajación de las normas para las compañías mineras de Nevada, pero el "Times" no mencionaba en ningún lugar el nombre del propietario de la mayor mina de oro de Nevada, Barrick, ni a quien recientemente había estado en su nomina, el padre del Presidente.
(Editorial Crítica, Barcelona)
1. Barrick ha respondido a todas las afirmacianes aparecidas en mi primer reportaje sobre la compañía de un modo que indudablemente llama mi atención. La compañía y su presidente han demandado a mis periódicos, el Guardian y el Observer. Aunque me disgusta replicar por daños y perjuicios, he incluido sus legítimas preocupaciones para garantizar que sean conocidos sus puntos de vista. 2. Hay un poco de confusión en este punto: Barrick juró a mi periódico que los presuntos asesinatos "se remontaban a diez años antes de que Barrick tuviera relación alguna con la compañía a la que se refiere el reportaje". Sin embargo, el presidente y director general de Barrick, Randall Oliphant, dijo a los accionistas de Barrick que antes de adquirir Sutton, "seguimos el progreso en Bully (i.e., Bulyanhulu) durante cinco años, manteniéndonos en estrecho contacto con el equipo de dirección administrativa". Esto los relacionaría con la mina en 1994. La compañía minera quiere que informe de su versión de los hechos. Muy bien, he aquí ambas versiones
Ese año, Bush padre provocó una tormenta en Argentina cuando presionó a su íntimo aliado político, el Presidente Carlos Menem, para que concediera una licencia de juego a Mirage Casino Corporation. Una vez más, Bush escribió que no tenía ningún interés personal en el trato. Sin embargo, a Bush hijo le vino bastante bien: después del favor del casino, Mirage dejó caer 449 mil dólares en el arca de guerra del Partido Republicano.
Mobutu Sese Seko, el difunto dictador del Congo (Zaire), fue uno de los criminales más grandes e indiscutibles del último siglo, había robado cientos de millones de dólares del tesoro nacional de su país (y compañero de golf de Bush senior). Este antiguo vínculo de vínculos probablemente no perjudicó a Barrick cuando solicitó con éxito una concesión minera de oro de 80 mil acres al asesino congolés. Pero no fue el propio Bush quien presionó el acuerdo a favor de Barrick. No es que al ex Presidente le disgustara utilizar la autoridad de sus antiguos cargos para hacer tratos con un déspota. Por el contrario, en aquel momento Bush estaba supuestamente ayudando a Adolf Lundin, en otro tiempo rival industrial de Barrick. El especialista en África Patrick Smith, residente en Londres, reveló que Bush llamó a Mobutu en 1996 para conseguir un trato a favor de Lundin por una mina lejos de la de Barrick.
Ese año, Bush padre provocó una tormenta en Argentina cuando presionó a su íntimo aliado político, el Presidente Carlos Menem, para que concediera una licencia de juego a Mirage Casino Corporation. Una vez más, Bush escribió que no tenía ningún interés personal en el trato. Sin embargo, a Bush hijo le vino bastante bien: después del favor del casino, Mirage dejó caer 449 mil dólares en el arca de guerra del Partido Republicano. 
La respuesta: Adnan Khashoggi, el traficante de armas saudí, el "hombre del saco" de los escándalos Irán-Contra de suministro de armas a cambio de rehenes. El hombre que envió armas al ayatolá asociado con Munk en unas empresas hoteleras y que, finalmente, puso el dinero para comprar Barrick en 1983, en aquel entonces una compañía minúscula con una reclamación "no perfeccionada" sobre la mina de Nevada. Se recordará que Bush perdonó a los conspiradores que ayudaron a Khashoggi a armar al Eje del Mal, haciendo casi imposibles las acusaciones contra el jeque. (Bush perdonó a los conspiradores no para hacer un favor a Khashoggi, sino para hacérselo a él mismo). 
No hay comentarios:
Publicar un comentario